Mínima Información esencial para documentar el seguimiento de contactos y dosis única de Rifampicina (SDR) para el control de la Lepra: Guía práctica / No disponible

Hay un renovado interés en el control de la lepra mediante la búsqueda activa de casos, que cada vez más se combina con intervenciones quimioprofilácticas para intentar reducir la transmisión del Mycobacterium leprae. El Programa Profilaxis Post-Exposición a la Lepra (LPEP, en inglés) está activo en ocho países endémicos e implementa la administración de dosis única de rifampicina (SDR, en inglés) a contactos seleccionados de pacientes de lepra. LPEP ha desarrollado un sistema de vigilancia, incluyendo la obtención de datos, reportes y controles rutinarios para cada país participante. Este sistema es todavía en gran parte específico para el programa LPEP. Para facilitar la continuidad después de completar la fase del proyecto y la puesta en marcha en otros países interesados, se intenta identificar la cantidad mínima de datos para documentar adecuadamente las actividades de la búsqueda de contactos y administración SDR para el control de la lepra de forma rutinaria. Se describen cuatro indicadores para el caso índice (además de cuatro ya obtenidos habitualmente) y siete indicadores para el cribaje de convivientes/contactos vecinos y encuestas comunitarias. Se proponen dos formas genéricas para obtener toda la información relevante a nivel de campo y distrito para el seguimiento de individuos o datos si resultara necesario, facilitar directrices para desarrollar las distintas tareas, proporcionar control de calidad al registrar las cuestiones clave para valorar la SDR y facilitar poder informar. Estos impresos genéricos tienen que adaptarse a requerimientos locales en cuanto a diseño, idioma e indicadores operacionales adicionales

In leprosy control there is a renewed interest in active case finding, which is increasingly being combined with chemoprophylactic interventions to try and reduce M. leprae transmission. The Leprosy Post-Exposure Prophylaxis (LPEP) programme, currently ongoing in eight endemic countries, pilots the provision of single-dose rifampicin (SDR) to eligible contacts of leprosy patients. LPEP has developed a surveillance system including data collection, reporting and regular monitoring for every participating country. This system is still largely programm-especific to LPEP. To facilitate continuity after completion of the project phase and start-up in other interested countries, we aim at identifying the minimal set of data required to appropriately document contact tracing activities and SDR administration for leprosy control in a routine setting. We describe four indicators for the index case (plus four already routinely collected) and seven indicators for household/neighbour screening, and community surveys. We propose two generic forms to capture all relevant information required at field and district level to follow-up on individuals or data if needed, provide guidance on the sequence of tasks, provide quality control by listing key questions to assess SDR eligibility, and facilitate reporting. These generic forms have to be adapted to local requirements in terms of layout, language, and additional operational indicators

Programa post-exposición a la profilaxis de la Lepra (LPEP): Actualización y análisis interno / No disponible

Se requieren nuevos planteamientos para incrementar el control de la lepra, disminuir el número de personas afectadas y cortar la transmisión. Para conseguir este objetivo las mejores soluciones son la detección precoz. El cribaje de contactos y la quimioprofilaxis. El Programa Profilaxis Post-exposición a la Lepra (LPEP) ayuda a demostrar la viabilidad de integrar el rastreo de contactos y dosis única de rifampicina (SDR) en las actividades rutinarias de control de la enfermedad. El programa LPEP está implementado entre los programas de control de la lepra de Brasil, Camboya, India, Indonesia, Myanmar, Nepal, Sri Lanka y Tanzania. Se centra en tres objetivos: rastro de contactos de nuevos pacientes diagnosticados de lepra, cribaje de contactos y administración de SDR a los contactos seleccionados. Las adaptaciones de protocolos países-específicos se refieren a la definición de contacto, edad mínima para SDR y personal implicado. La calidad de la evidencia se mantiene mediante coordinación central, documentación detallada y supervisión. Ya se han completado alrededor de 2 años de trabajo de campo en siete países en julio de 2017. Los 5,941 pacientes índice registrados (89·4% de los registrados) han identificado un total de 123,311 contactos, de los cuales el 99·1% ha sido rastreado y cribado. De entre ellos, se identificaron 406 nuevos pacientes de lepra (329/100,000) y a 10,883 (8·9%) no se les administró SDR por diversos motivos. También 785 contactos (6·7%) rehusó tomar la profilaxis con SDR. En total, se administró SDR al 89·0% de los contactos registrados. La profilaxis post-exposición con SDR es segura; se puede integrar en los programas rutinarios de control de la lepra y es generalmente bien aceptada por el paciente índice, sus contactos y el personal sanitario. El programa también consigue estimular los programas locales de control de la lepra

Innovative approaches are required to further enhance leprosy control, reduce the number of people developing leprosy, and curb transmission. Early case detection, contact screening, and chemoprophylaxis currently is the most promising approach to achieve this goal. The Leprosy Post-Exposure Prophylaxis (LPEP) programme generates evidence on the feasibility of integrating contact tracing and single-dose rifampicin (SDR) administration into routine leprosy control activities in different settings. The LPEP programme is implemented within the leprosy control programmes of Brazil, Cambodia, India, Indonesia, Myanmar, Nepal, Sri Lanka and Tanzania. Focus is on three key interventions: tracing the contacts of newly diagnosed leprosy patients; screening the contacts for leprosy; and administering SDR to eligible contacts. Country-specific protocol adaptations refer to contact definition, minimal age for SDR, and staff involved. Central coordination, detailed documentation and rigorous supervision ensure quality evidence. Around 2 years of field work had been completed in seven countries by July 2017. The 5,941 enrolled index patients (89·4% of the registered) identified a total of 123,311 contacts, of which 99·1% were traced and screened. Among them, 406 new leprosy patients were identified (329/100,000), and 10,883 (8·9%) were excluded from SDR for various reasons. Also, 785 contacts (0·7%) refused the prophylactic treatment with SDR. Overall, SDR was administered to 89·0% of the listed contacts. Post-exposure prophylaxis with SDR is safe; can be integrated into the routines of different leprosy control programmes; and is generally well accepted by index patients, their contacts and the health workforce. The programme has also invigorated local leprosy control

Limited access to hepatitis B/C treatment among vulnerable risk populations: an expert survey in six European countries.

Background: To investigate access to treatment for chronic hepatitis B/C among six vulnerable patient/population groups at-risk of infection: undocumented migrants, asylum seekers, people without health insurance, people with state insurance, people who inject drugs (PWID) and people abusing alcohol. Methods: An online survey among experts in gastroenterology, hepatology and infectious diseases in 2012 in six EU countries: Germany, Hungary, Italy, the Netherlands, Spain and the UK. A four-point ordinal scale measured access to treatment (no, some, significant or complete restriction). Results: From 235 recipients, 64 responses were received (27%). Differences in access between and within countries were reported for all groups except people with state insurance. Most professionals, other than in Spain and Hungary, reported no or few restrictions for PWID. Significant/complete treatment restriction was reported for all groups by the majority in Hungary and Spain, while Italian respondents reported no/few restrictions. Significant/complete restriction was reported for undocumented migrants and people without health insurance in the UK and Spain. Opinion about undocumented migrants in Germany and the Netherlands was divergent. Conclusions: Although effective chronic hepatitis B/C treatment exists, limited access among vulnerable patient populations was seen in all study countries. Discordance of opinion about restrictions within countries is seen, especially for groups for whom the health care system determines treatment access, such as undocumented migrants, asylum seekers and people without health insurance. This suggests low awareness, or lack, of entitlement guidance among clinicians. Expanding treatment access among risk groups will contribute to reducing chronic viral hepatitis-associated avoidable morbidity and mortality.

Impacto del control de la lepra sobre la transmisión del M. Leprae: ¿Se está alcanzando la eliminación? / No disponible

En 1991 la Asamblea Mundial sobre la Salud decidió “eliminar la lepra como problema de salud pública” para el año 2000. La eliminación se definió como la reducción de la prevalencia global de la enfermedad a menos de 1 caso por 10.000. En el año 2000, la Organización Mundial de la Salud (OMS) anunció que la eliminación ya se había alcanzado globalmente. De manera convencional, el control de una enfermedad se define como la reducción de su carga hasta un nivel localmente aceptable. La eliminación de la enfermedad se define como la reducción a cero de la incidencia en un área geográfica definida y erradicación se define como la reducción permanente a cero de la incidencia mundial de la infección causada por un agente específico. Sin embargo en la lepra, la OMS limitó la eliminación o el control en vez de la transmisión, al emplear prevalencia en vez de incidencia de la enfermedad. Las estadísticas de la lepra normalmente informan sobre la prevalencia y detección de nuevos casos. Las tendencias en la incidencia cuando no hay cambios en la detección de casos en la lepra están muy influenciadas por factores operativos. Para la estrategia de la eliminación de la lepra se supuso que la MDT podría reducir la transmisión de M. Leprae, pero no se dispone de evidencias convincentes que lo confirmen. No se dispone de la información sobre el impacto de la MDT sobre la transmisión, debido a su largo período de incubación. También hay que considerar que la disminución en la detección de casos puede ser por otros motivos, como la vacunación BCG. Modelos matemáticos para la transmisión y control de la lepra revelaron que la estrategia de eliminación reduce lentamente la transmisión, con un declive anual predictivo en incidencias que va desde el 2% al 12%. La detección precoz era el factor clave para conseguir este declive. Pronósticos futuros sobre la carga mundial de la lepra revelan que se detectarán 5 millones de nuevos casos entre 2000 y 2020 y que en el año 2020 habrá 1 millón de personas con discapacidades de tipo grado 2 de la OMS. Se concluye en que ha habido un progreso sustancial en el control de la lepra, pero cuando se define la eliminación como la reducción a cero de la incidencia, resulta obvio que la lepra no esta eliminada. Para conseguir la eliminación de la lepra hay que llevar a cabo intervenciones efectivas para interrumpir la transmisión del M. Leprae y además disponer de técnicas prácticas de diagnóstico para detectar niveles de infección que pueden conllevar a la transmisión. Esto requiere una investigación exhaustiva en las especialidades de la epidemiología y microbiología (AU)

In 1991 the World Health Assembly decided to “eliminate leprosy as a public health problema” by the year 2000. Elimination was defined as reducing the global prevalence of the disease to less than 1 case per 10,000. En 2000 the World. Health Organization (WHO) announced that elimination was reached globally Conventionally control of disease is defined as the reduction of disease burden to a locally acceptable level. Elimination of disease is defined as the reduction to zero of the incidence in a defined geographical area, and eradication is defined as the permanent reduction to zero of the worldwide incidence of infection caused by a specific agent. In leprosy however, WHO limited elimination to control instead to transmission, by using prevalence and new case detection. Prevalence is linked to length of treatment, which has changed over time. Trends in new case detection rates only reflect trends in incidence rates when no changes occur in case detection, but in the past 25 years case detection in leprosy has been determined strongly by operations factors. For the leprosy elimination strategy it was assumed that MDT would reduce transmission are not readily available because leprosy has a long incubation period. Also declines in case detection may have other causes, such as BCG vaccination. Mathematical modeling of the transmission and control of leprosy showed that the elimination strategy reduces transmission slowly, with a predicted annual decline in incidence ranging from 2% to 12%. Early case finding was the key factor to attain this decline. Future projections of the global leprosy burden indicated that 5 million new cases would arise between 2000 and 2020, and that in2020 there would be 1 million people with WHO grade 2 disability. It is con concluded that substantial progress has been made to control leprosy, but when elimination of disease is defined as the reduction to zero of the incidence, leprosy is definitely not eliminated. To attain elimination of leprosy it is necessary to find effective interventions to interrupt transmission of M. leprae and practical diagnostic tools to detect levels of infection that can lead to transmission. This requires extensive research in the areas of epidemiology and microbiology (AU)